半島記者 王學(xué)義

在過去的一年，未滿14歲的未成年人違法犯罪問題，日益刺痛人們的神經(jīng)。

按照目前法律規(guī)定，犯罪嫌疑人尚未年滿14歲，不予追究刑事責(zé)任。然而，我國未成年人犯罪現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)新變化，逐漸呈現(xiàn)低齡化、成人化、暴力化的特點(diǎn)，一些極端惡性案件時(shí)有發(fā)生。

對(duì)于一些“熊孩子”已經(jīng)到了必須依法嚴(yán)懲的時(shí)刻。當(dāng)下，到底應(yīng)該怎么辦？今年全國兩會(huì)期間，很多人大代表和政協(xié)委員對(duì)此進(jìn)行了熱議，提出了不少寶貴的建議。

1

適度降低未成年人的刑責(zé)年齡，呼聲四起。

根據(jù)刑法第十七條的規(guī)定，不滿14周歲的未成年人，無論實(shí)施何種危害社會(huì)的行為，都不負(fù)刑事責(zé)任，為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡。

這一規(guī)定本意是強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人的保護(hù)，然而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，未成年人越來越早熟，認(rèn)知能力相較于過去處于同一年齡段的未成年人更強(qiáng)。在許多未成年人犯罪案件中，犯罪手段趨向成人化、低齡化，暴力程度也日益加劇，不滿14周歲未成年人實(shí)施惡性犯罪案件的新聞不時(shí)見諸報(bào)端。

有媒體對(duì)2018年發(fā)生的9起較為嚴(yán)重的未成年人犯罪事件進(jìn)行了梳理，其中5起涉及故意殺人罪，2起涉及故意傷害罪，2起涉及強(qiáng)奸罪。這9起嚴(yán)重的未成年人犯罪事件中，有4起案件因嫌疑人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡14歲，被取消刑事處罰。

全國人大代表、陜西省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)方燕認(rèn)為，我國民法總則中已經(jīng)將限制民事行為能力年齡從10歲下調(diào)到8歲，刑法也應(yīng)考慮對(duì)未成年人的行為能力做出相應(yīng)的調(diào)整，這樣才能確保部分未成年人犯罪應(yīng)得到相應(yīng)的制裁而不是逍遙法外。

方燕代表的建議也體現(xiàn)了不少專家的觀點(diǎn)。比如，全國人大代表、南寧市天桃實(shí)驗(yàn)學(xué)校副校長(zhǎng)覃鴻代表建議，通過修改刑法適度降低未成年人刑事責(zé)任年齡，增強(qiáng)法律威懾力，預(yù)防未成年人犯罪。

2

不過，也有專家認(rèn)為，降低刑事責(zé)任年齡并非治本之策。

因?yàn)槲闯赡耆诉`法乃至犯罪的根本原因在于教育缺失，包括在學(xué)校、家庭、社會(huì)教育上都能找到“病根”。而且，懲處年齡的降低涉及到立法，這是非常嚴(yán)肅謹(jǐn)慎的事情，需要有民意基礎(chǔ)并得到社會(huì)廣泛認(rèn)同，還是應(yīng)該采取教育等多種措施綜合治理。

那么該由誰對(duì)“熊孩子”進(jìn)行有效教育？一般來說是家庭和學(xué)校，可現(xiàn)實(shí)中很多家庭根本教育不了“熊孩子”，學(xué)校老師“不敢”教育，公安部門也無權(quán)處理。

不能不提去年發(fā)生的“12歲男孩弒母案”。2018年12月2日晚,湖南沅江12歲男孩吳某康因不滿母親管教太嚴(yán),被打后心生怨恨將母親用刀殺死。案發(fā)后，因吳某康未到法定年齡，被警方釋放。其父一度表示，兒子獲釋后想送回學(xué)校讀書，遭到多數(shù)家長(zhǎng)反對(duì)。

理性而言，不能因?yàn)橐粋€(gè)孩子殺過人，就推論他還會(huì)傷害其他人。但推己及人，誰愿意讓自己的孩子置于這種不確定的環(huán)境中？回到原來的學(xué)校不合適，而轉(zhuǎn)入其他普通學(xué)校，一旦了解情況，恐怕照樣會(huì)遭到其他家長(zhǎng)的反對(duì)。可不讓他讀書又不行，一方面這是義務(wù)教育法所賦予他的權(quán)利，另一方面脫離了教育，他的人生將變得更為危險(xiǎn)。那么，這個(gè)“弒母男孩”該去哪里？誰又能盡好對(duì)他的管教責(zé)任呢？

在輿論的聚焦和原學(xué)校家長(zhǎng)的激烈反對(duì)聲中，2018年12月13日，沅江當(dāng)?shù)卣硎荆瑓悄晨狄驯粠щx原生活環(huán)境，由其監(jiān)護(hù)人及公安、教育、鎮(zhèn)政府共同對(duì)其進(jìn)行定點(diǎn)監(jiān)護(hù)管理，并進(jìn)行心理疏導(dǎo)、法制輔導(dǎo)、文化教育等。

3

不容忽視的是，大多數(shù)未滿14歲未成年人違法犯罪問題，都面臨類似沅江市的窘境。

那些危險(xiǎn)的“熊孩子”到底應(yīng)該去哪里？問題該如何解決？是否只能在寄托于輿情處理下的“特事特辦”？一旦輿情消失、公眾注意力轉(zhuǎn)移，然后又會(huì)怎樣？

未達(dá)刑事責(zé)任年齡并不意味著可以放任自流，這不僅不符合《未成年人保護(hù)法》的立法初衷，也不符合最基本的常識(shí)。依照相關(guān)法律規(guī)定，未滿十六周歲、有嚴(yán)重犯罪行為，但又不能予以刑事制裁的，可由政府收容教養(yǎng)。但現(xiàn)實(shí)中，收容教養(yǎng)從制度到設(shè)施都不完善，比如工讀學(xué)校數(shù)量很少，在很多地方更是銷聲匿跡。

從上世紀(jì)50年代開始，國內(nèi)各地先后開展起工讀教育，到1966年左右，全國工讀學(xué)校數(shù)量超過200所，迎來一次高潮。很多人還有印象，上世紀(jì)80年代中期，曾有一部以工讀教育為題材的電視劇《尋找回來的世界》。然而，在隨后的三十多年里，工讀學(xué)校逐漸淡出了人們的視野。

今年的兩會(huì)上，全國人大代表、湖南省永州市藍(lán)山縣毛俊村黨支部書記廖仁旺則提交了《關(guān)于健全預(yù)防未成年人犯罪的教育監(jiān)管體系建好辦好工讀學(xué)校的建議》，建議政府要高度重視預(yù)防未成年人犯罪的工作，督促每個(gè)市州建好一所工讀學(xué)校，具有嚴(yán)重不良行為甚至犯罪的不滿十四周歲而家長(zhǎng)無力管教的未成年人，要依法強(qiáng)制性送到工讀學(xué)校接受教育。

全國人大代表劉艷也提出，對(duì)于誤入歧途實(shí)施危害社會(huì)行為的未成年人，應(yīng)當(dāng)建立比較完備的教育矯正體系，盤活現(xiàn)行法律規(guī)定的工讀教育、收容教養(yǎng)等刑罰替代措施，才是解決這一問題較為可行、高效的途徑。

4

可以說，這些建議頗具建設(shè)性。但不得不提的是，如今，我國現(xiàn)存的一些工讀學(xué)校正舉步維艱。

這些工讀學(xué)校面臨著招生難、教師待遇低、政策不完善等多重困境，比如，北京有的工讀學(xué)校甚至已經(jīng)幾年未招到一名學(xué)生。究其原因，很大程度上是因?yàn)椋壳肮ぷx學(xué)校招生以自愿為原則，“學(xué)生轉(zhuǎn)校需經(jīng)過學(xué)生、家長(zhǎng)和原校同意，并填寫入學(xué)信息表，由工讀學(xué)校和原校蓋章確認(rèn)”。

這一自愿原則，使得很多家長(zhǎng)不愿將孩子送入工讀學(xué)校，即便孩子犯了法，他們也怕孩子被貼上“標(biāo)簽”，而寧可選擇轉(zhuǎn)學(xué)等其他方式。

自愿原則源于1999年出臺(tái)的《預(yù)防未成年人犯罪法》。此前工讀學(xué)校招生只需經(jīng)學(xué)校報(bào)公安局批準(zhǔn)，或者公安局報(bào)教育部門批準(zhǔn)，就可以強(qiáng)制實(shí)行。然而這部法律使得工讀學(xué)校招生不再具備強(qiáng)制力。

有專家指出，目前的工讀學(xué)校模糊了“教育”和“司法”的范疇，應(yīng)該將工讀教育從目前的教育行政管理范疇，整體轉(zhuǎn)型至未成年人司法范疇。

今年，針對(duì)《預(yù)防未成年人犯罪法》，全國人大社會(huì)建設(shè)委員會(huì)將抓緊形成修訂草案和修改說明，爭(zhēng)取與《未成年人保護(hù)法（修訂草案）》同步具備提請(qǐng)審議條件，為常委會(huì)順利有效審議相關(guān)法案做好基礎(chǔ)準(zhǔn)備。據(jù)報(bào)道，這次的未成年人保護(hù)法的修改是大修改，條文增加了一倍。希望《預(yù)防未成年人犯罪法》的修訂能加強(qiáng)與《未成年人保護(hù)法》修改內(nèi)容的協(xié)調(diào)配合，解決原有法律中存在的交叉重復(fù)、空白盲點(diǎn)等問題，為解決未成年人犯罪問題創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

5

當(dāng)然，對(duì)于“熊孩子”，教育仍然是首要原則。

全國政協(xié)委員、上海市教委副主任倪閩景認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)建立精密的罪錯(cuò)未成年人研判機(jī)制，對(duì)罪錯(cuò)未成年人的家庭環(huán)境、心理健康狀態(tài)、違法犯罪動(dòng)機(jī)和原因等進(jìn)行深層次探究，針對(duì)不同情況進(jìn)行分類處理。“同時(shí),對(duì)于普通未成年人，也要加強(qiáng)前置性分析研判，及時(shí)發(fā)現(xiàn)苗頭性問題和潛在危險(xiǎn)因素，不要等到孩子真正出了問題才去管教和處罰。”

來自司法實(shí)踐一線的全國政協(xié)委員、天津市檢察院副檢察長(zhǎng)王悅?cè)禾岢觯陙恚珖ㄔ簩徑Y(jié)的未成年犯罪案件中，來自流動(dòng)家庭、離異家庭、留守家庭、單親家庭、再婚家庭的未成年人排名前五，不良家庭環(huán)境是未成年人走上違法犯罪道路的重要原因，說明家庭教育對(duì)未成年人健康成長(zhǎng)影響巨大。加大家庭教育立法工作十分必要。她還建議對(duì)不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，建立健全監(jiān)護(hù)人替代管理制度。

全國政協(xié)委員馮遠(yuǎn)征則認(rèn)為，未成年人犯罪，很大程度上是因家長(zhǎng)失職。所以，未成年人觸犯法律，家長(zhǎng)也應(yīng)擔(dān)責(zé)。

據(jù)報(bào)道，今年2月12日最高檢發(fā)布的《2018—2022年檢察改革工作規(guī)劃》，專門對(duì)社會(huì)關(guān)注的未達(dá)到刑事責(zé)任年齡卻犯了重罪的“熊孩子”怎么辦的問題作出了回應(yīng)，提出“探索建立罪錯(cuò)未成年人臨界教育、家庭教育、分級(jí)處遇和保護(hù)處分制度”。

問題已經(jīng)到了必須高度重視的關(guān)頭，我們只希望這樣的探索能快一點(diǎn)，相關(guān)立法工作也應(yīng)盡快跟上，抓緊建立起完善的制度來。