?　　

陳醒光(資料照片)

　　深圳市龍崗區(qū)橫崗街道六約社區(qū)黨總支書記、工作站站長(zhǎng)，同時(shí)兼任深圳市六約股份合作公司黨支部書記兼股份公司董事長(zhǎng)的陳醒光，日前因一篇名叫《人大代表豪賭賤賣股民財(cái)產(chǎn)》的舉報(bào)網(wǎng)帖而卷進(jìn)輿論漩渦。深圳市龍崗區(qū)橫崗街道辦稱初步調(diào)查顯示網(wǎng)帖內(nèi)容不屬實(shí)。然而，這個(gè)結(jié)論卻未能服眾，網(wǎng)民質(zhì)疑聲響成一片。

　　網(wǎng)爆社區(qū)干部賤賣村酒店

　　據(jù)悉，網(wǎng)帖《人大代表豪賭賤賣股民財(cái)產(chǎn)》爆料：深圳市龍崗區(qū)橫崗街道六約社區(qū)工作站站長(zhǎng)、深圳市六約股份合作公司黨支部書記兼股份公司董事長(zhǎng)、人大代表陳醒光一年去澳門 63次，二次賭輸7000萬(wàn)元，為了償還賭資 ，陳醒光在公司股民不知情的情況下，在2010年把六約全體股民投資興建的深圳圣德堡酒店以5000萬(wàn)元的價(jià)格賤賣給他人。

　　隨后，龍崗區(qū)橫崗街道辦迅速反應(yīng)，向媒體提供了《關(guān)于鳳凰、奧一等網(wǎng)站反映六約社區(qū)陳醒光有關(guān)問題的初步調(diào)查情況說(shuō)明》。這份說(shuō)明的結(jié)論是：“圣德堡酒店大樓是于2002年10月經(jīng)六約村委等討論通過，按照買賣雙方協(xié)商轉(zhuǎn)讓的，帖子反映的賤賣情況和時(shí)間與事實(shí)不符；陳醒光2009至2012年四年間前往澳門的記錄有8次，與帖子所說(shuō)的一年63次有較大出入。”

　　“據(jù)陳陳述，其去澳門主要是購(gòu)物和度假，每次自帶幾萬(wàn)元。關(guān)于帖文所說(shuō)的‘兩次賭博賭輸7000萬(wàn)元’，陳堅(jiān)決予以否認(rèn)。”說(shuō)明中寫道。

　　網(wǎng)民質(zhì)疑調(diào)查避重就輕

　　橫崗街道辦的快速回應(yīng)并未打消網(wǎng)友的質(zhì)疑，網(wǎng)友認(rèn)為橫崗街道辦的初步調(diào)查情況說(shuō)明避重就輕，并未回答核心問題，調(diào)查仍有待推進(jìn)。

　　網(wǎng)友“愛騎行的蝸牛”質(zhì)疑，購(gòu)物為何不去毗鄰的香港？鳳凰博客博主“譚浩俊”則發(fā)博文稱，并非經(jīng)過各相關(guān)部門同意、履行了相關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)的出售集體資產(chǎn)行為就必然是合法的。當(dāng)年出售價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格是否匹配？

　　記者帶著網(wǎng)民對(duì)初步調(diào)查結(jié)果的種種質(zhì)疑，來(lái)到了橫崗街道辦。然而，橫崗街道辦以調(diào)查小組負(fù)責(zé)人不在為由，拒絕透露更多的情況。

　　記者打電話給調(diào)查小組負(fù)責(zé)人、龍崗街道紀(jì)工委書記馬占須，試圖了解調(diào)查相關(guān)情況。對(duì)方卻表示“我外出學(xué)習(xí)一個(gè)多禮拜了。我知道的還沒有你知道的多”。橫崗街道辦宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前初步調(diào)查已告一段落，后續(xù)若有人反映其他問題，還將開展相應(yīng)調(diào)查。

　　快速介入后不能不了了之

　　從目前橫崗街道辦發(fā)布的初步調(diào)查情況說(shuō)明可以看出，調(diào)查小組就陳醒光澳門豪賭的調(diào)查似乎還停留在從公安部門了解出入境次數(shù)和詢問陳醒光本人的階段。而對(duì)“賤賣酒店”的調(diào)查，似乎也只是停留在查詢程序性文書的階段。

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn) ，細(xì)數(shù)番禺“房叔”、順德“房局”、深圳“房爺”等近期諸多網(wǎng)絡(luò)反腐事件，相關(guān)部門雖然快速介入，迅速公布初步調(diào)查結(jié)果，然而，最終的結(jié)論性調(diào)查卻遲遲難出。

　　中山大學(xué)廉政與治理研究中心副教授張緊跟認(rèn)為，要證實(shí)一個(gè)干部是否違紀(jì)，確實(shí)需要一些時(shí)日和負(fù)責(zé)任的調(diào)查。目前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐案件，相關(guān)部門快速介入已是一個(gè)很大的進(jìn)步。但更重要的是，相關(guān)部門必須擺正心態(tài)，不能抱持著“滅火”的心態(tài)，讓“后續(xù)調(diào)查”在拖延中不了了之。

　　他表示，雖然“網(wǎng)絡(luò)反腐”舉報(bào)內(nèi)容的真實(shí)性有待調(diào)查，且“網(wǎng)絡(luò)反腐”提供的往往只是“蛛絲馬跡”，但如果相關(guān)部門沒有追問精神，不能順藤摸瓜，僅用“快速回應(yīng)”來(lái)搪塞網(wǎng)民，網(wǎng)民不會(huì)滿意，群眾不會(huì)答應(yīng)。

　　有網(wǎng)民認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，一查到底，絕不能讓被舉報(bào)者“擔(dān)驚受怕一陣子，舒舒服服一輩子”。據(jù)新華社