文/劉海鵬　　　　　　　　　　

　　7月30日,34歲的文學(xué)碩士李強(qiáng)在導(dǎo)師的帶領(lǐng)下來(lái)到萊蕪技師學(xué)院,進(jìn)行為期兩年的焊工專業(yè)學(xué)習(xí)。碩士“回爐”技師學(xué)院,無(wú)疑很刺激眼球。但靜下來(lái)想一想,這是否也意味著高等教育改革必須加快?(詳見(jiàn)本報(bào)A13版)

　　從?？粕奖究?再到碩士,李強(qiáng)至少奮斗了七八年。像他這個(gè)年齡,要鍍金的話應(yīng)該去上MBA或者攻讀博士,但他卻選擇了一個(gè)幾乎人人可上的職業(yè)院校學(xué)焊工技術(shù)。李強(qiáng)這份“不做蒼白領(lǐng),要做金藍(lán)領(lǐng)”的勇氣是可嘉的。

　　職業(yè)院校真的擁有了那么大的“魅力”嗎?當(dāng)日,還有一條新聞,我省的?？?高職)填報(bào)志愿資格線仍然和去年一樣,文理科都是180分,盡管已經(jīng)無(wú)法再低,但許多高職院校最終可能仍然吃不飽。這樣來(lái)看,李強(qiáng)的選擇只能說(shuō)是一個(gè)個(gè)例,讓我們看到了職業(yè)教育的些許希望,但并不能代表教育的未來(lái)。

　　如果更多的學(xué)子在上完本科甚至研究生之后再去“回爐”職業(yè)教育,那不僅是教育資源的極大浪費(fèi),更是教育的巨大悲哀。

　　我們不能對(duì)李強(qiáng)們的選擇下一個(gè)是非判斷,因?yàn)槟鞘莻€(gè)人的選擇。只要不危害社會(huì),不損害公序良俗,他就是合理的。我們想討論的是,高等教育尤其是學(xué)歷教育是不是得加大改革的力度。

　　當(dāng)一個(gè)碩士畢業(yè)生,在輾轉(zhuǎn)中“回爐”技校,我們要問(wèn)的是,高等教育為什么沒(méi)教會(huì)他如何規(guī)劃人生?為什么沒(méi)有為他提供穩(wěn)定的謀生技能?不管定位如何,高校盲目地上同樣的專業(yè),是否只是培養(yǎng)出了同質(zhì)化的“產(chǎn)品”,讓他們失去了競(jìng)爭(zhēng)力?

　　用一個(gè)個(gè)例來(lái)“吐槽”高等教育,并不是沒(méi)事找事。手捧碩士學(xué)位的年輕人在社會(huì)上都找不到安穩(wěn)的立足之地,除了自身原因,這是不是也在督促高教加快改革?

　　高教改革喊了好多年了。日子可以日復(fù)一日,但改革不能原地踏步,要拿出實(shí)在的成績(jī),讓人看到希望。

　　(作者為本報(bào)編輯)

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://m.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 [編輯: 林永麗]