近日，本報持續關注報道了徐州路3號5號樓樓上廚房改成廁所給樓下造成臭水滲漏的事情，法院判決后，記者和李大爺來到市南房管處，當時房產管理處重新立案，之后稱要咨詢法律顧問來決定是否處理此處違法裝修。

　　18日上午，記者和李大爺一起再次來到了房管處，并按照房管處的要求將判決書帶了過來，在房管處的法律顧問看過判決書后，房管處給出的官方答復是：從法院已經判定樓上改建的廁所不宜恢復，房管處不再做二次處理。“李大爺當時已經上訴，選了民事手段來解決問題，現在法院的判決是樓上不宜恢復這個裝修，所以房管處就不會再管了”，法理顧問告訴記者。李大爺表示，這個只是民事官司上判決書的判決結果，因為違法裝修本身在行政上就是違法的存在，這個民事官司的判決為什么讓這個違法裝修在行政上也沒法再處理了？“因為從法理上講，同一個法律事實已經判決，就不能再做二次處理，對于這件事來說，房管處就不能再處理了”，房管處的法律顧問說。

　　隨后記者就此事咨詢了山東亞和太律師事務所車成軍律師，“房管處的這樣拒絕處理這起違法裝修的理由其實并不成立，首先，法院的判決處理的是民事上鄰里關系，依據的是侵權法，而房管處處理違法裝修查的是行政上的違法行為，所以法院判決后，在行政上依然可以找到相關單位進行處理，并不能以此理由拒絕處理違法裝修。其次，同一法律事實適用于不同的法律法規，在民事上，也沒有打了民事官司就不能再做行政上處理的規定，所以，在這件事上，同一個法律事實法院已經判決，房管處就不能再處理的理由也不充分。”隨后記者詢問，對于此事現在如何處理才能合法合情合理，“現在這件事比較難處理，但是還是有法定的程序可以參考，比如說在行政上，李大爺可以到市南區政府去對這個單位進行行政復議，或者到市南區行政效能服務中心投訴該單位，在民事上，李大爺也可以選擇到檢察院抗訴，要求在審理此案的手段來處理此事”，車律師說。

　　18日，得知房管處不再處理樓上違法裝修的結果之后，李大爺被搞糊涂了，“明明已經判定為違法裝修了，怎么就因為一場民事官司導致連要求恢復原樣都不能了呢？作為處理違法裝修的部門用這樣的理由告知不再處理是否合法？”李大爺非常不能理解，也沒有辦法接受這個結果。22日，李大爺再次聯系記者說，他把房管處的回復咨詢過律師之后，律師認為房管處的理由并不充分，所以李大爺決定到市南區政府對房管處進行行政復議，繼續投訴其不作為，直到問題解決。

　　見習記者 張鵬

　　 （來源：半島網-城市信報） [編輯: 江海峰]