?　　2月份至今，陜西省商南縣城關(guān)鎮(zhèn)衛(wèi)生院王女士的工資連續(xù)三個(gè)月被公積金管理部門(mén)劃走，而她本人卻根本不知道，自己怎么會(huì)背上了住房公積金貸款。和她有類(lèi)似遭遇的，還有衛(wèi)生院另外19名職工。（5月22日《楚天都市報(bào)》）

　　鎮(zhèn)衛(wèi)生院用職工名義辦理公積金貸款，用于建設(shè)“康復(fù)中心”，現(xiàn)任院領(lǐng)導(dǎo)稱(chēng)是縣衛(wèi)生局的指示，然而衛(wèi)生局否認(rèn)。前任院長(zhǎng)已退休，衛(wèi)生局稱(chēng)不知情，而更不知情的職工們卻因法院的支付令，每月工資悉數(shù)被劃走……20名衛(wèi)生院職工的“公積金貸款”問(wèn)題，竟成了“一地雞毛”。

　　筆者認(rèn)為，法院僅憑一份簽著貸款人姓名的手續(xù)便下達(dá)的支付令，是否草率，值得商榷。按理說(shuō)，“被貸款”的職工完全可以提起申訴，向法院證明清白；還可起訴，甚至向警方報(bào)案，追究單位和公積金部門(mén)冒用個(gè)人名義，偽造住房協(xié)議騙取公積金貸款的違法行為。然而現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，“職工受害人”這種權(quán)利，很大程度只具有理論意義。首先，職工與單位、衛(wèi)生院與衛(wèi)生局之間的關(guān)系，往往是一種“下級(jí)”不敢造次“上級(jí)”的關(guān)系。公職人員為了維護(hù)依附在公職上的各種利益，不方便得罪單位或領(lǐng)導(dǎo)；下級(jí)干部為了保官位以及附著于官位上的利益，更不敢違抗上級(jí)。這也是衛(wèi)生院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)衛(wèi)生局的指示唯命是聽(tīng) —— 不問(wèn)是非，領(lǐng)導(dǎo)敢于不經(jīng)職工同意就以其名義貸款的原因所在。

　　“被貸款”情況，在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)校更多。而不管是“被貸款”，還是“被捐款”，反映的都是小公職人員的權(quán)利困境，本質(zhì)問(wèn)題是法治困境。而這種問(wèn)題也考驗(yàn)著地方響應(yīng)依法治國(guó)的誠(chéng)意。如果推進(jìn)依法治國(guó)的態(tài)度是積極的，可以將“被貸款”之類(lèi)的“權(quán)利困境”問(wèn)題作為典型案例，研究如何突破，以推進(jìn)法治進(jìn)程。而如果“依法治國(guó)”在地方只是一種口號(hào)，問(wèn)題恐怕不好辦。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://m.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]