?

　　今年4月下旬起的10天內(nèi)，河南西平縣兩名農(nóng)民先后自殺，還有一名農(nóng)民多次試圖自殺……他們的共同身份是，河南浩宸投資擔(dān)保有限公司西平分公司業(yè)務(wù)員。之所以走上不歸路，在他們的家人和其他業(yè)務(wù)員看來，是因公司稱“資金鏈斷裂”，不再償還從農(nóng)民手中“借走”的欠款，導(dǎo)致身負(fù)數(shù)百萬元巨債的他們不堪壓力無奈自殺。

　　這是眾多非法集資案中的一個，近年來，非法集資亂象叢生，涉案金額動輒上千萬元，甚至過億元。受害者多是被高額利息的“餡餅”誘惑，最終損失慘重。而在這其中，東方天業(yè)可謂是牽扯人員最多、覆蓋面最廣的一場非法集資騙局。去年7月，哈爾濱天業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司的董事長李秀峰及其兒子李辰宇被判刑，他們接受了法律的制裁，可對于無數(shù)投資者來說，巨額的損失和血汗錢已難以挽回。

　　■判決

　　天業(yè)董事長及其子獲刑

　　據(jù)哈爾濱市香坊區(qū)人民法院審理查明，李秀峰自2007年7月至2008年8月期間，在未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，在哈爾濱市香坊區(qū)南直路租用集資辦公地點，以哈爾濱天業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司的名義，以該公司在黑龍江省賓縣西鎮(zhèn)籌建電動汽車生產(chǎn)基地為名，以月息4% ，期限4至6個月的集資方式，在哈爾濱市面向不特定人群26人吸收存款355.4萬元，返息849810元，造成投資人實際損失2704190元。

　　2009年至2012年期間，被告人李秀峰為非法集資在北京市設(shè)立兩個辦事處，在天津市設(shè)立兩個辦事處，在天津市注冊成立天津市東方天業(yè)股權(quán)投資基金管理有限公司，又在廣州、南京、青島、溫州、重慶、蘇州、成都等地成立分公司，聘用多人為集資代理人，以哈爾濱天業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司在黑龍江省賓西縣西鎮(zhèn)、山東省文登市、內(nèi)蒙古自治區(qū)蘇尼特右旗等地區(qū)生產(chǎn)蓄電池、電動汽車、開發(fā)油田等數(shù)十個項目建設(shè)為名義，以月息4% 至6%，期限4個月至1年的集資方式，在全國10余個地區(qū)向不特定人群開展非法吸收公眾存款活動。

　　被告人李辰宇（系李秀峰之子）受李秀峰指使，在其集資期間負(fù)責(zé)管理集資賬目，出具借款協(xié)議和收據(jù)。

　　經(jīng)司法會計鑒定，被告人李秀峰自2007年7月至2012年12月在社會上向1290人吸收存款3.48億余元，返息5266萬元，返款3778萬元，造成投資人實際損失2.57億元。案發(fā)后重慶市公安機(jī)關(guān)追繳贓款3000萬元，南京市公安機(jī)關(guān)追繳贓款2680萬元。

　　經(jīng)偵查，被告人李秀峰于2013年3月5日被公安機(jī)關(guān)在北京市抓獲，被告人李辰宇于2013年7月25日主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述犯罪事實。

　　李秀峰辯護(hù)人認(rèn)為，李秀峰吸收資金為其企業(yè)發(fā)展，主要用于項目投資，沒有用于個人及家庭，其到案后能夠積極坦白并配合公安機(jī)關(guān)追繳涉案資金，且其已年過六旬，人身危險性和再犯的可能性較小，請求法院予以從寬處罰。

　　李辰宇辯護(hù)人提出，李辰宇沒有參與集資的具體管理及策劃，亦沒有獲取過集資款項或提成，其僅負(fù)責(zé)部分財務(wù)工作，系一般工作人員，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為從犯，且李辰宇投案自首，并將自己所保管的全部電子卷宗交給公安機(jī)關(guān)，為公安機(jī)關(guān)順利偵破案件提供證據(jù)，具有立功的行為，請求法院對其從輕處罰。

　　哈爾濱市香坊區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李秀峰、李辰宇擾亂金融秩序，非法吸收公眾存款，數(shù)額特別巨大，其行為均構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪過程中均起主要作用，均系主犯。非法吸收公眾存款罪侵害的法益系國家金融秩序，因此吸收的資金是否用于企業(yè)投資不影響案件的定罪及量刑，李秀峰辯護(hù)人認(rèn)為其未將資金用于個人家庭消費請求從輕處罰的辯護(hù)意見無法律依據(jù)，不予支持。李辰宇負(fù)責(zé)在李秀峰非法吸收公眾存款期間管理賬目，出具借款協(xié)議和收據(jù)，雖未參與集資策劃和實施，但仍積極參與并在犯罪過程中起到主要作用，其向公安機(jī)關(guān)提供所掌握的全部證據(jù)系自首成立的要件，不屬于立功。

　　被告人李秀峰犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣50萬元。被告李辰宇犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣30萬元。

　　■分析

　　簽訂的合同不受法律保護(hù)

　　據(jù)處置非法集資部際聯(lián)席通報，從去年開始，我國國內(nèi)非法集資案件呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，非法集資發(fā)案數(shù)量、涉案金額、參與集資人數(shù)等大幅上升，同比增長兩倍左右，均已達(dá)到歷年峰值。其中，跨省案件、大案要案數(shù)據(jù)顯著高于2013年水平，跨省案件133起，同比上升133.33% ，參與集資人數(shù)逾千人的案件145起，同比增長314.28% ，涉案金額超億元的364起，同比增長271.42%。目前非法集資案件涉及全國31個省份87% 的市（地、州、盟）和港、澳、臺地區(qū)。

　　為此，處置非法集資部際聯(lián)席會議決定，于2015年6月至8月開展全國非法集資問題專項行動，對一些重點領(lǐng)域非法集資問題進(jìn)行集中整治。

　　為何會有眾多投資者參與到非法集資活動中?山東齊海律師事務(wù)所合伙人牛紅巖律師認(rèn)為，這主要是由于部分投資者盲目相信“一夜暴富”及風(fēng)險意識、法律意識淡薄等所致。“高收益成為大多數(shù)非法集資公司吸收資金的誘餌，有些投資者看到別人把錢放到非法集資公司，每月領(lǐng)取比銀行同期高很多的利息，就認(rèn)為這個投資項目好，盲目跟進(jìn)。”他提醒，不法分子為吸引投資者上當(dāng)受騙，往往編造“天上掉餡餅”的神話，通過高額回報引誘投資者投資。

　　一些集資參與者認(rèn)為，自己和所謂的投資理財公司簽訂的是正規(guī)合同，屬于正常的擔(dān)保或借貸行為，應(yīng)該受到法律保護(hù)。牛紅巖表示，這些合同形式上看似正規(guī)，但投資理財、擔(dān)保公司作為簽訂合同的主要一方，沒有經(jīng)過批準(zhǔn)，向社會公眾吸收或變相吸收資金的行為，屬于非法金融業(yè)務(wù)活動，所簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同，不受法律保護(hù)。

　　市處非辦近日提醒廣大投資者，非法集資不受法律保護(hù)，盲目參與風(fēng)險損失自擔(dān)，并呼吁廣大市民，注意從四個方面識別和防范非法集資：

　　一要認(rèn)清非法集資的本質(zhì)和危害，自覺抵制各種誘惑。堅信“天上不會掉餡餅”，對“高額回報”、“快速致富”的投資項目進(jìn)行冷靜分析。

　　二要正確識別非法集資活動，主要看主體資格是否合法，以及其從事的集資活動是否獲得相關(guān)的批準(zhǔn)；是否是向社會不特定對象募集資金；是否承諾高額固定回報，非法集資行為一般具有許諾高比例集資回報的特點；是否以合法形式掩蓋其非法集資的性質(zhì)。

　　三要增強(qiáng)理性投資意識。高收益往往伴隨著高風(fēng)險，不規(guī)范的經(jīng)濟(jì)活動更是蘊(yùn)藏著巨大風(fēng)險。因此，—定要增強(qiáng)理性投資意識。

　　四要增強(qiáng)參與非法集資風(fēng)險自擔(dān)意識。非法集資是違法行為，參與者投入非法集資的資金及相關(guān)利益不受法律保護(hù)。

　　本地

　　受騙者眾多，親友因借款反目

　　在QQ群中搜索，有關(guān)哈爾濱天業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司的受騙者眾多，他們開始抱團(tuán)維權(quán)，QQ群中有哈爾濱天業(yè)蘭州受害人群、天業(yè)債權(quán)人浙江維權(quán)群、青島東方天業(yè)同心群、東方天業(yè)自救群等。其中，青島東方天業(yè)同心群人數(shù)多達(dá)500人。在不少論壇中，也有受騙者寫的被騙過程，字字都是血淚史。記者在中國裁判文書網(wǎng)上搜索，已經(jīng)判決的，與哈爾濱天業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司有關(guān)的案例就多達(dá)31個，包括青島、煙臺、菏澤、南京、北京、溫州等地的案件，涉案金額不等。

　　在青島，早在2012年3月15日，市南公安分局就決定對哈爾濱天業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司非法吸收公眾存款案立案偵查。2014年10月24日，市南區(qū)檢察院對天業(yè)公司青島分公司負(fù)責(zé)人李志玲以集資詐騙罪提起公訴。

　　北京案發(fā)青島仍在集資

　　“越了解越可怕，你姐她們可能被李志玲騙了。剛和一個網(wǎng)友通過電話，他去過北京，他的上線還在北京。他了解的情況是從去年六月，李秀峰就打錢不及時了，李志玲不斷去北京要錢，八月份就出事了，李秀峰讓她自救。青島的，從這時開始就是李志玲自己打著天業(yè)的旗號在集資，據(jù)說李志玲賺了幾千萬。你們必須找李志玲要，她有車有房。”這是2012年3月，青島市民管某給受騙者魯某的妹妹發(fā)送的短信。

　　而在這條短信發(fā)送10天后，哈爾濱天業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司青島分公司負(fù)責(zé)人李志玲仍向廣大投資者保證，將于當(dāng)年3月15日發(fā)放部分資金，后續(xù)按額度大小陸續(xù)發(fā)放，直至所有資金全部還清為止！

　　魯某曾借給哈爾濱天業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司30萬元，約定使用期限4個月。這些錢中，有管某的8萬元資金，后來遲遲未能歸還。兩人是從小一起玩到大的鄰居，父母是同事關(guān)系，如今不得不對簿公堂。一審法院判決魯某歸還欠款，魯某不服提起上訴，認(rèn)為雙方不存在借貸關(guān)系，而是委托代理投資關(guān)系，就應(yīng)該考慮其中會有風(fēng)險。

　　市中院審理查明，2012年3月15日，市南公安分局決定對哈爾濱天業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司非法吸收公眾存款案立案偵查。2014年10月24日，市南區(qū)檢察院對天業(yè)公司青島分公司負(fù)責(zé)人李志玲以集資詐騙罪提起公訴，起訴書中涉及的款項就包含魯某向其出借的。

　　針對管某與魯某債務(wù)糾紛一案，2014年12月11日，市中院認(rèn)為，本著先刑事后民事的原則，為充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，裁定撤銷一審法院作出的判決，駁回管某對魯某的起訴。

　　借錢投資，弄得朋友反目

　　在青島發(fā)生的另一起案例中，市民胡某與張某原是朋友，卻也因為借款之爭上了法庭，案件先后經(jīng)歷了一審和二審。

　　去年，胡某將張某告上法庭，稱張某于2011年8月向她借了11.2萬元，承諾當(dāng)年年底償還，并提供了收條。一審法院判決張某償還款項，張某不服判決，向市中院提起上訴。“我也是受害者，都是被天業(yè)公司騙了，自己的錢沒追回來，也害得朋友跟著我受損失。”張某在法庭上稱，天業(yè)公司當(dāng)時要求20萬元起存，投資款每月有6％的利息，還支付10％的獎金，若達(dá)不到20萬元的起存額，獎金則大幅降低，“為了拿到更多的獎金，我才拉朋友一起投資，也是想讓她能掙點錢，誰能想到會是這種結(jié)果。”

　　據(jù)張某反映，天業(yè)公司當(dāng)時給的條件很優(yōu)厚，借款期限只有4個月，月利息6％，付款時提前支付2個月利息，也就是說，投資10萬元，實際上只需要付8.8萬元。另外，還給1萬元獎金，所以實際出資款僅有7.8萬元。4個月借款期滿后，天業(yè)公司歸還10萬元本金和后兩個月利息1.2萬元。“現(xiàn)在天業(yè)公司出事了，這筆錢是追不回來了。可是當(dāng)時我們是共同投資，應(yīng)該共擔(dān)風(fēng)險。”張某在法庭上辯稱。

　　胡某否認(rèn)了共同投資的說法，稱是張某向她借了錢，用于非法集資，她不知道具體集資數(shù)額和流程。

　　2015年4月15日，市中院審理認(rèn)為，張某的證言并不能證明是共同投資，也拿不出充足的證據(jù)，遂駁回上訴，維持原判。

　　口頭承諾難認(rèn)定

　　市民孫女士和女兒自2010年起租住在市南區(qū)湛山小區(qū)里的一套房屋，與房東李先生約定的房租是每年17000元。但2012年6月起就開始拖欠房租，李先生將兩人告上法庭，要求她們支付租金，并騰出房屋。

　　此案在一審時，孫女士稱從來沒有與李先生簽訂過房屋租賃合同，早在2010年8月，孫女士與房東何女士，也就是李先生的妻子達(dá)成過口頭協(xié)議，何女士向其借款20萬元，一直沒有歸還。后來，雙方就這筆借款如何歸還問題達(dá)成協(xié)議，何女士明確表示，以房租抵債。一審法院認(rèn)為，房租的訴訟請求有證據(jù)支持，法院予以支持。而孫女士所說的20萬元借款，以及后來雙方口頭協(xié)議以房租抵欠款的事，都沒有相應(yīng)證據(jù)，法院不予采信。遂判決孫女士支付租金。

　　孫女士及女兒不服判決，上訴至市中院，此時也揭開了何女士涉嫌非法集資的內(nèi)幕。孫女士請證人杜先生出庭，杜先生稱自己曾向哈爾濱天業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司青島分公司出借100萬元，何女士是該公司的總經(jīng)理助理，他于2012年11月找何女士了解情況時，聽到孫女士等人找何索要借款，聽到何女士說欠孫女士20萬元，因沒錢還要以房租抵頂，并說第二天繼續(xù)協(xié)商，簽訂書面協(xié)議。

　　2015年2月15日，市中院審理認(rèn)為，這一證言無其他證據(jù)相佐證，不足以證實以房租抵債的事實，法院不予采信。遂駁回上訴，維持原判。

　　■相關(guān)案例 風(fēng)力發(fā)電“吹”走2.3億

　　自2007年開始，青島漢唐風(fēng)電開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人劉某以非法占有為目的，虛構(gòu)資金用途，以投資風(fēng)力發(fā)電項目及公司缺少資金等為由，夸大該項目的盈利前景，以高息為誘餌，通過帶領(lǐng)投資人到風(fēng)力發(fā)電現(xiàn)場考察、打廣告的方式騙取投資人的信任，向200余名不特定的社會公眾非法集資，共計人民幣5.7億余元。

　　其中，多數(shù)款項用于償還前期集資人的本金及利息，給集資人造成投資收益可觀的錯覺，不斷滾大了非法集資的雪球。此案中，投資風(fēng)力發(fā)電項目5700余萬元，另外一小部分集資款用于投資中草藥、房地產(chǎn)等項目，致使被害人2.3億余元資金不能償還。

　　2014年8月，劉某犯集資詐騙罪，被省高級人民法院判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

　　■解讀

　　集資詐騙罪最高可判死刑

　　據(jù)山東齊海律師事務(wù)所牛紅巖律師介紹，在非法集資犯罪中，罪名分為非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。非法吸收公眾存款罪，是指違反國家有關(guān)規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為；集資詐騙犯罪，是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法向社會公眾募集資金。

　　由于二者在社會危害方面相差懸殊，因此在判處的刑罰上差別較大。犯集資詐騙罪，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。而非法吸收公眾存款罪的最高刑期為10年有期徒刑。

　　牛紅巖表示，社會危害性不同的主要原因是，集資詐騙罪是以非法占有為目的，行為人采取的是以詐騙手段進(jìn)行非法集資，集資的主要目的不是用于經(jīng)營活動，而是進(jìn)行揮霍或者攜款潛逃或者用于違法犯罪活動；而非法吸收公眾存款罪，行為人在主觀上并沒有以非法占有為目的，吸收的存款主要也是用于正常經(jīng)營活動。

　　文/記者 任金梅

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 張珍珍]