? 文/李紅梅
現(xiàn)在不少被質(zhì)疑抄襲的人，不是給質(zhì)疑者“扣帽子”，就是“玩厚黑”。長(zhǎng)期以來，我們對(duì)原創(chuàng)保護(hù)不夠，對(duì)抄襲處罰不力，導(dǎo)致抄襲者非但沒有恥感，反倒理直氣壯地對(duì)質(zhì)疑者惡語(yǔ)相向，這無疑是一種道德底線和學(xué)術(shù)底線的雙重滑坡。 7月8日，中國(guó)社科院哲學(xué)所研究員劉鋼在科學(xué)網(wǎng)上發(fā)表博文《瘋狂的天堂手術(shù)》，探討“換頭術(shù)”的技術(shù)和倫理問題。9日，日本東京大學(xué)外科博士勿怪幸在微博爆料稱，劉鋼的這篇文章全篇抄襲自己7月2日發(fā)表在《南方周末》的原創(chuàng)文章《換頭術(shù)，最大的難點(diǎn)在哪里？》。10日，劉鋼在實(shí)名認(rèn)證微博上承認(rèn)抄襲勿怪幸的文章，并在相關(guān)博文題目前注明“轉(zhuǎn)載”。而后，面對(duì)網(wǎng)友不依不饒的指責(zé)，劉鋼在微博回應(yīng)稱，“人至賤則無敵”是真理，我承認(rèn)那篇文章就是剽竊了，又當(dāng)何如？
一場(chǎng)毫無節(jié)操的罵戰(zhàn)，讓學(xué)者斯文掃地。盡管劉鋼隨后將相關(guān)微博悉數(shù)刪除，但相關(guān)微博截圖仍在網(wǎng)上流傳。身為中國(guó)頂級(jí)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究員，劉鋼已于去年達(dá)到法定退休年齡，按理說，在學(xué)術(shù)界浸淫多年，也算有一定影響力的老學(xué)者了，對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范自當(dāng)諳熟于心，何至于因?yàn)橐黄┪耐砉?jié)不保？稍有點(diǎn)論文寫作經(jīng)驗(yàn)的人都知道，轉(zhuǎn)載或引用他人的研究成果，都應(yīng)當(dāng)注明原作者及出處。
雖然劉鋼將勿怪幸的原創(chuàng)文章“改寫幾個(gè)字、打亂段落順序”之后，發(fā)表在科學(xué)網(wǎng)的個(gè)人博客中，而非正式發(fā)表成論文用于評(píng)職稱、申請(qǐng)課題等，即便涉嫌抄襲，也無法追究其學(xué)術(shù)不端責(zé)任。但是，作為有一定影響力的學(xué)者，其學(xué)術(shù)規(guī)范理應(yīng)是一貫的，而且劉鋼的個(gè)人博客訪問量高達(dá)170多萬，有一定的公開性和影響力，因此，其博文也應(yīng)遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，尊重原作者的著作權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)注明出處。
在博文被質(zhì)疑抄襲之后，劉鋼在微博上承認(rèn)“抄襲”，并在博文前注明“轉(zhuǎn)載”，在文后注明原作者及出處，這樣的處理方式還算中規(guī)中矩。不過，此后面對(duì)網(wǎng)友的繼續(xù)指責(zé)，劉鋼惱羞成怒、口不擇言，與網(wǎng)友展開無聊的罵戰(zhàn)。雖然對(duì)于博文抄襲一事，劉鋼已經(jīng)更正、致歉過了，但畢竟自己有錯(cuò)在先，即便網(wǎng)友不依不饒，也應(yīng)保持學(xué)者的基本操守，坦然對(duì)待才是，因?yàn)榫W(wǎng)友評(píng)價(jià)并不代表學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。
對(duì)于一個(gè)學(xué)者來說，被質(zhì)疑學(xué)術(shù)不端堪稱奇恥大辱，難免惱怒，但擺出“抄襲有理”的姿態(tài)，已然喪失了最起碼的恥感，讓人對(duì)抄襲成風(fēng)的學(xué)術(shù)界更心灰意冷。前幾天，國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫片《汽車人總動(dòng)員》因抄襲引發(fā)不少質(zhì)疑，電影導(dǎo)演卓建榮反擊質(zhì)疑者是“新時(shí)代的漢奸”。這兩起事件結(jié)合起來看，讓人感慨，現(xiàn)在不少被質(zhì)疑抄襲的人，不是給質(zhì)疑者“扣帽子”，就是“玩厚黑”。長(zhǎng)期以來，我們對(duì)原創(chuàng)保護(hù)不夠，對(duì)抄襲處罰不力，導(dǎo)致抄襲者非但沒有恥感，反倒理直氣壯地對(duì)質(zhì)疑者惡語(yǔ)相向，這無疑是一種道德底線和學(xué)術(shù)底線的雙重滑坡。
半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（
http://m.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。
（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]
