?　　文/鄧海建

　　11月9日，交通運(yùn)輸部對(duì)《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》的公開意見征集正式結(jié)束，意味著這兩項(xiàng)政策進(jìn)入最后的完善階段。據(jù)交通部介紹，有580條意見是涉及業(yè)態(tài)管理問題。大多數(shù)意見認(rèn)為，目前“專車”平臺(tái)非法經(jīng)營、不承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)、擾亂市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)立即關(guān)閉平臺(tái)，取締“專車”。（11月9日中國新聞網(wǎng)）

　　征求意見，就是要聽聽各方的聲音。交通部梳理發(fā)現(xiàn)，在專車這件事上，竟然有“大多數(shù)意見”認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)立即關(guān)閉平臺(tái)，取締“專車”。這樣海量的“民意”，與此前媒體采訪與調(diào)查出來的，顯然有著性質(zhì)迥異的分別。

　　我們當(dāng)然相信這580條意見是真實(shí)的，交通部在處理這些意見上的態(tài)度也是中性的。不過，面對(duì)這樣的“民意結(jié)果”，很多人可能也不會(huì)無話可說。一來，大數(shù)據(jù)與云計(jì)算的今天，關(guān)于數(shù)量支撐的“民意”，民眾已經(jīng)有了越來越理性的解讀。二來，征集過來的民意當(dāng)然是真實(shí)的，但能在多大程度反映概率上的真實(shí)，也不是一回事。比如此前，蘭州市物價(jià)局召開全市居民生活用氣階梯價(jià)格聽證會(huì)。令人意外的是，如此重要的聽證會(huì)居然以“快閃”的節(jié)奏草草收?qǐng)觥Ｓ直热玎嵵菔姓匍_水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)，參加聽證的19名代表都同意水價(jià)上調(diào)，不少媒體記者卻被阻攔入場(chǎng)……在類似的案例中，一邊倒支持漲價(jià)的，肯定也是“民意”。但這樣的民意，總是讓人浮想聯(lián)翩，是充滿著導(dǎo)演意味的。

　　其實(shí)退一步說，叫停也好，支持也罷，都是真實(shí)的聲音。接下來，就看決策者如何研判歷史潮流，如何甄別“大多數(shù)”與“極少數(shù)”了。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://m.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]