?　　本報(bào)訊（記者 孫亞林 通訊員 魏培培  李青  秦泗平） 近日，東港法院訴前化解一起房屋租賃合同糾紛案件，因房客在出租房內(nèi)生了孩子，房東要求其按“習(xí)俗”為房子更換房門，結(jié)果雙方協(xié)商未成，房東將房客趕出出租房，并扣下押金、租金1700元。無奈之下，房客將房東訴至法院。

　　房東張某是山東濟(jì)寧人，因常年在日照工作，便在日照市區(qū)買了房。家人一直沒搬過來，自己也常住職工宿舍，于是，2014年3月份，張某把房子租給了王某一家，雙方簽訂了房屋租賃合同，約定租期至2015年12月，同時(shí)王某支付了1000元押金。

　　今年5月份，王某的妻子臨盆，并在出租房內(nèi)坐了月子。房東張某得知此事后，認(rèn)為老家濟(jì)寧有房子“借死不借生”的“習(xí)俗”，新生兒會(huì)帶走“房氣”，對房主不利，但無奈孩子已降生，只能尋求“破解”之法，遂要求房客王某給房子換房門。王某則認(rèn)為，租賃合同并無此約定，房門也沒損壞，自己更不知道有此“習(xí)俗”，所以拒不同意更換房門，雙方協(xié)商未成，于是今年11 月份，房子租期未到，張某便強(qiáng)行終止合同，把王某一家趕了出來。

　　同時(shí)，張某扣下1000元押金和未到期的房租，準(zhǔn)備用來換新門。12月4日，王某將張某訴至東港法院，要求張某歸還押金、未到期房租共1700元。

　　接收案件材料后，東港法院立案一庭庭長焦婷發(fā)現(xiàn)，案件事實(shí)清楚、爭議不大，張某和王某還是同事關(guān)系，于是本著“以和為貴”的理念，在征得雙方同意后安排了訴前調(diào)解。東港法院訴前調(diào)解室人民調(diào)解員李青、秦泗平對原被告雙方動(dòng)之以情、曉之以理，首先向被告釋明，根據(jù)租房合同，即使案件進(jìn)入訴訟程序，其依法也該將扣下的錢歸還原告。房客生了孩子，房東不僅不該將人趕出去，反而應(yīng)該道喜，不能因迷信傷了雙方感情。

　　另外，在人民調(diào)解員的調(diào)解之下，原告也對被告表示理解，稱只要被告還錢，雙方還是好同事、好伙計(jì)。

　　最終，被告張某當(dāng)場將1700元錢歸還給原告，案件圓滿化解。

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 張珍珍]