?　　許女士最近裝修新房時發現，因房屋戶門挨著電梯口，開門時會與候梯或乘坐電梯的人員發生碰撞，影響通行。為此，她著手另開戶門。昨天，記者從李滄法院了解到，許女士另開戶門雖然不會影響到樓房結構，但因未得到大多數居民的同意而被判敗訴。

　　出行不便廁所外墻改戶門

　　2014年底，許女士在李滄區購買的一處房屋交房，她分別與房地產公司、物業公司簽訂 《業主臨時規約》、《前期物業服務協議》。去年6月，許女士裝修房屋過程中，認為入戶門緊靠消防電梯，開門時易與走出電梯的人員相撞，遂向小區物業提出要在衛生間西墻另行開門。對于許女士另開戶門的想法，物業認為，該衛生間西墻是該樓的門廳墻壁，屬于公共區域，應向其他業主征詢意見。同時，因確定房屋的主體結構是物業公司向其他業主征詢公共區域使用的基礎，所以首先得對房屋主體結構進行確定。

　　為此，許女士委托司法鑒定所就在涉案房屋衛生間西墻開設門洞是否影響房屋結構安全進行鑒定。2015年7月30日，司法鑒定所出具《技術鑒定書》，鑒定意見為：“涉案房屋衛生間西墻為填充墻，在此開門洞不會對該樓結構產生不良影響。注意事項：1、開洞時不得破壞剪力墻；2、開洞時不得破壞原給排水管線等。”既然是非承重墻，安全問題上便沒了顧慮，雖如此，許女士的開門是否能順利進行，還需詢問業主意見。

　　僅一戶鄰居同意開門

　　許女士房屋所在樓共69戶。物業公司收到《技術鑒定書》后，即對該樓除原告外的68戶業主通過電話征詢意見，結果除無法接通或無人接聽的業主外，只有一戶業主同意原告開門，其余接通電話的業主均不同意原告開門。2015年8月7日，物業對許女士發出一份回復函，稱許女士不能另行開門。

　　但許女士認為房屋戶門影響通行，并按照事先開好的門洞準備安門，被物業保安制止。許女士報警后，110民警趕到現場，該樓的其他10多名業主也到現場反對其“開門”。當著民警的面，物業公司工作人員用兩塊仿大理石板把許女士開好的門洞堵上，又將原在一樓大堂北面的信報箱移到原告開門處并焊在地上。無奈之下，許女士向法院起訴，共提出判定涉案房屋的戶門妨礙通行，原告另行開門合法合理；責令物業公司移走放置在原告開門部位的信報箱1個、仿大理石板2片；以及賠償、道歉等5項訴訟請求。