?　　文/鄧海建

　　大學(xué)女教師患癌被開除事件”曝光后,8月20日,蘭州交通大學(xué)派工作組到博文學(xué)院進(jìn)行調(diào)查。8月22日,博文學(xué)院發(fā)出道歉信；8月23日,院長登門道歉,家屬獲得賠償。然而,近日多名原博文學(xué)院教師向記者反映,他們與劉伶利一樣,因?yàn)榛疾?有被學(xué)校開除的經(jīng)歷。(8月25日《中國青年報(bào)》)

　　俗話說,拔出蘿卜帶出泥。劉伶利事件中,激憤的民意如一股掘進(jìn)真相的倒逼之力,在司法判決力有不逮的地方、在肇事學(xué)院緘默不語的時(shí)候,通過起底博文學(xué)院“短板”的方式,伸張著民間邏輯中的正義。道歉了、補(bǔ)償了,姿態(tài)有了、回應(yīng)來了,雖然有些遲,終究聊以寬慰。不過,輿論監(jiān)督在拔蘿卜的時(shí)候,往往會(huì)掘出一堆“泥”,讓危機(jī)公關(guān)的洗白程序灰頭土臉,借以“教訓(xùn)”當(dāng)事人起初的傲慢與偏見。比如,網(wǎng)友起底了博文學(xué)院院長學(xué)歷造假,所獲得的各種殊榮多來自“山寨社團(tuán)”。再比如,多名原博文學(xué)院教師被“因病開除”。

　　事件發(fā)酵至此,蘭州交大也好、當(dāng)?shù)亟逃龔d也罷,恐怕就不好意思點(diǎn)到為止了。背后貓膩幾何、運(yùn)營套路多深,除了給“劉伶利們”一個(gè)交代,或許還得給成千上萬的在校學(xué)子一個(gè)說法。道理很簡單,遵循“不作不死”的邏輯,校方在劉伶利事件上的不作為與亂作為,已經(jīng)嚴(yán)重影響了學(xué)院信用,在將來的就業(yè)市場與輿論空間,無辜學(xué)子將背負(fù)這種無形的“負(fù)能量”。

　　一所高校,法律不被信仰、規(guī)則難以得彰,真相的蘿卜是以輿論力量深挖出來。如果劉伶利沒死,如果媒體未曾關(guān)注,誰又會(huì)關(guān)心院長的學(xué)歷、高校的治理?但反過來問,這些帶出來的“泥”,難道監(jiān)管部門就該任性撒手、任其胡來嗎?涉嫌虛假宣傳、涉嫌用人違法、涉嫌學(xué)術(shù)不端……誰才是這些懸疑的“主判官”?

　　博文學(xué)院還有多少待洗的“泥”?這個(gè)問題,不能靠民智民力,更不能靠流言蜚語。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://m.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 張珍珍]