半島全媒體首席評論員 高書華

這是“惡作劇”還是故意“作惡”？廣東一名剛剛邁進校園20多天的6歲女童，還沒來得及體驗校園生活的美好，便被一名六年級男生兜頭澆下的開水燙進了醫院。女童面部、胸口、大腿嚴重燙傷，醫院診斷為二度燙傷。聞之者無不揪心和氣憤。

10月14日，隨著“11歲男生向女童潑開水不需承擔刑責”的新聞登上熱搜，學校和當地教育局將這起校園燙傷定性為“惡作劇”。聞之者又無不愕然。

據媒體報道，事發于9月29日的廣東韶關乳源瑤族自治縣一所小學，受傷女童父親丘先生表示，女兒在學校打水時，一名高年級男生稱幫其擰蓋子，隨后潑開水把他女兒燙傷。校方解釋稱，直飲水機平常供水水溫在40℃，事發當天，女童使用的飲水機出現了異常，導致水溫過高。六年級男生臨時起意惡作劇，才發生燙傷事件。當地教育局也稱，涉事男生對受傷孩子所實施的是臨時起意的惡作劇，不是蓄意或惡意實施的情形。

校方結論看似也合理。平常的水都不燙人，那天飲水機出故障了，正巧遇到這個男生想惡作劇一下，就導致了不幸。言外之意，這件事純屬意外。但是，讓我們仔細想想，假若水不燙的話，就可以隨便潑人嗎？

單看女童的受傷程度和后續臉部的疤痕修復，已經不是簡單的民事責任問題，更涉及刑責。即使涉事男生不滿12歲，警方的文書中也明確表示“沒有達到年齡”。但男生潑水究竟出于什么動機，應該由警方給出專業認定。女童遭受如此嚴重的身體和心理傷害，教育部門一句輕飄飄的“惡作劇”，如何能夠服人？

從常理上說，6歲女童接水接到一半覺得比較燙就想要倒掉，那11歲的男生就感覺不到？拿著冒熱氣的開水去澆一個女孩，“惡作劇”三個字豈能兜得住？6歲女生和高年級男生不認識也不相熟，有何理由被“惡作劇”？

從結果上說，這樣的解釋首先對男生及其家庭有益，既逃避了刑責，也能影響到民事賠償責任的定量，其次是以偶發事件定性減輕了學校的教育責任，且直飲水機水溫過高，廠家責任難逃。

這瓶兜頭潑出的開水，燙傷的不只是女童，還有因“惡作劇”一說被“惡心”到的網友。有網友據此預測，“很可能接下來會有很多未成年人肆無忌憚地‘惡作劇’”，也有人出主意說，“那就用更燙的水潑回去，誰還不是個未成年”……假若真的“以惡制惡”，“惡作劇”何時能劇終？

幼吾幼，以及人之幼。教育部門更應該對女童受到的傷害感同深受，以更坦誠的心態去亡羊補牢，彌合家庭的創傷，而不是輕率下定論，本能地大事化小、小事化了。